为啥？装潢人员操作不当致新房漏水，房主被判自担30%损失

新房装修完毕后出现漏水情况，房主与装修方交涉达成修缮协议。在协议履行过程中，装修方却遭房主阻拦未能入户维修，致房主损失进一步扩大。记者28日从海安法院了解到，随着南通中院终审判决书的送达，这起装饰装修合同纠纷落下帷幕，法院判决房主自行承担损失30%的责任。

2014年，朱军在同一小区买下两套新房，打算一套自住、一套给父母居住。他将两套新房交由仲强装修，双方口头约定装修费用为11.5万元，朱军在初步检验后付给仲强部分装修费八千元。

装修完成后，他发现两套房子的卫生间墙面发生渗漏。2015年2月，在仲强上门催要欠款时，两人商议后约定，待仲强修补完成后，朱军再付清余款。但修补后，朱军认为仲强仅对漏水之处进行填补，并未作防水处理，不能从根本上解决问题。两人为此吵了起来，当场不欢而散。

无奈之下，仲强将朱军告到海安市法院，要求朱军结清装修费。法庭主持进行调解，双方再次签订协议对修补范围进行了确认。

协议签订的当月，当仲强第三次带人前去维修时，却遭到朱军的强烈阻止。朱军称，前两次修理又出现漏水，对仲强的装修资质产生质疑。他明确表示，不要求仲强赔偿损失，除非仲强另请他人维修，否则不准进入房内。为此，双方再次强烈争执，当地派出所出警处理。

法院审理认为，仲强为朱军的两套房屋进行装饰装修，双方之间的装饰装修合同关系合法有效。但仲强在施工过程中的不规范行为系造成渗漏的主要原因，故朱军有权要求其对此进行赔偿。

按照调解后签订的修复协议，仲强上门维修，朱军却以要求与其重新签订协议为由阻止维修，这在一定程度上扩大了受损范围，且其间装修材料价格上涨，进一步导致损失扩大。综合考虑各种因素，法院酌定朱军应承担自身损失的30%，根据专业鉴定机构出具的鉴定意见，仲强应赔偿朱军损失23566.66元。仲强不服后上诉，南通中院经审理维持了原判。

（本案人物均为化名）

来源：南通发布 ​记者王玮丽 通讯员储慧文